最即時的新聞資訊
就是要追蹤Angus電科技
實測數據：Tesla FSD v14 Lite 在 HW3 反應速度比 v12.6.4 快 37%，AI4 再快 33%
Tesla 車主測評帳號 @JonBbC_TechGeek 公布了一組量化實測數據：FSD v14 Lite 在 HW3 硬體上的反應時間為 0.675 秒，相較 v12.6.4 的 1.065 秒快了 37%。搭載 AI4 晶片的 v14.3.4 版本反應時間又再比 v14 Lite 快 33%。這是目前公開最具代表性的跨版本、跨硬體反應速度比較數據，將過去幾週早期測試者口中的「天壤之別」具體化為可量化的數字。
三組數字說清楚：HW3 v12.6.4（1.065s）→ HW3 v14 Lite（0.675s）→ AI4 v14.3.4（更快 33%）
@JonBbC_TechGeek 的測試方法是在相同路段、相同情境下，讓三輛不同配置的 Tesla 各自以 FSD 駕駛，並測量系統偵測到行人假人後啟動煞車反應的時間。三組測試配置與結果如下：
| 硬體 | FSD 版本 | 反應時間 | 與前版比較 |
|---|---|---|---|
| HW3 | v12.6.4 | 1.065 秒 | 基準 |
| HW3 | v14 Lite | 0.675 秒 | 快 37% |
| AI4 | v14.3.4 | 約 0.452 秒（推算） | 比 v14 Lite 再快 33% |
從 1.065 秒到 0.675 秒，看起來只有 0.39 秒的差距，但在實際行車場景中，這 0.39 秒是系統有沒有在碰撞前完成煞車的關鍵窗口。以時速 50 公里的行駛速度計算，0.39 秒內車輛會多前進約 5.4 公尺。對於行人突然走入車道的場景，這個差距足以決定是否發生碰撞。
AI4 再快 33% 的數字，說明硬體本身的算力差異仍然存在，且在推論速度上產生了可量測的影響。HW3 的神經網路處理器算力約為 72 TOPS，AI4 則大幅提升，兩者之間的算力落差直接反映在反應延遲上。
v14 Lite 縮小了差距，但沒有消除：HW3 車主要不要換硬體？
這組數據同時說明了兩件事：v14 Lite 讓 HW3 的 FSD 體驗向前邁了一大步，但 AI4 仍然更快。對 HW3 車主而言，這個結果提供了一個務實的判斷框架。
不換硬體的理由是：37% 的反應速度提升已經是實質性的安全改善，且v14 Lite 仍在持續迭代，功能差距仍在縮小中。對於大多數日常使用場景，0.675 秒的反應速度已足夠應對常見的城市路況。換硬體的理由是：如果想在 FSD 的推論速度與最新功能齊全性上完全看齊新車標準，AI4 目前仍有 33% 的速度優勢，且這個差距源自硬體算力，軟體升級無法完全彌補。
Tesla 官方目前以低於市場價提供 HW3 升級 AI4 的選項，但費用因地區與車型而異。對持有等了 16 個月才等到 v14 Lite 的 HW3 車主而言，這組實測數據至少給出了一個客觀的參考基準，讓「要不要升級硬體」的決定有數字可以依據，而不只是依賴主觀的「感覺順很多」。
